Bensinforbruk 9-5 E85

[mortenpe]

Hei,

Ser en tråd litt lenger ned ang bensinforbruk, og har et tilsvarende spørsmål bare at det gjelder E85 bioetanol. Dvs har en 9-5 2003 mod som jeg synes har et ganske drøyt bensinforbruk, selv med moderat kjøring. Men det sies jo at forbruket går opp med 20-30% på E85, lurer bare på om mitt forbruk er i høyeste laget. Ligger på 1.2 på langkjøring (dvs selv med lirking på gassen så klarer jeg knapt å komme under)og ca 1.5-1.6 på blanda kjøring (med litt forbikjøringer etc.)

Hva har dere andre E85 folk erfart?

(Jeg har prøvd meg på tilsvarende med 98 bensin og ser jeg også der ligger litt høyt, dvs sjelden under literen)

[StenR]

Kjenner ikke 03 E85 konvertering. Har hatt en 2.0t 06 Biopower med automat nå i et par måneder. Litt tidlig for min del å si hva som er "typisk". Men min erfaring så langt er at på pen langkjøring går den ned mot 0.9l/mil på E85. Ikke kjørt den på bensin enda, så vet ikke hva det blir der. På ren bykjøring (Trondheim), øker det drastisk til ca 1.7l/mil (men her står man mest på tomgang i kø eller ved et lyskryss). Blandet forbruk på rundt 1.1-1.2 l/mil. Kjører rimelig pent. Det betyr at jeg nok ligger med noen få km plusshastighet og kjører forbi de jeg tar igjen så fort anledningen byr seg. Tar igjen noen og blir tatt igjen av andre. Tråkler aldri kø og drar sjelden på ut fra kryss etc. bare for gøy. Litt nazi på motorvarmer. Den går i med en gang det legger seg rim på ruta.

Men 1.2 på langkjøring høres høyt ut. Trodde 2.3ene i praksis skulle gå enda rimeligere enn 2.0ene jeg...

[Aleks_]

Trodde 2.3ene i praksis skulle gå enda rimeligere enn 2.0ene jeg...

Det gjør de ikke. 2,3t er glad i litt suppe

[Paradigm N558]

Laise!

Har en 9-5 Aero 2.3T som jeg kan kjøre på E85, men ikke på ren E85, desverre (får ikke levert nok suppe ser det ut som)

Erafingsmessig så om jeg kjører 50/50-blanding så går jeg opp 0.2l/mil og det er ikke så hestgærnt synnes jeg
Effektmessig så er det verdt hver en liter!

[Ingvar N629]

Trodde 2.3ene i praksis skulle gå enda rimeligere enn 2.0ene jeg...

Det gjør de ikke. 2,3t er glad i litt suppe

2,3 skal teoretisk gå billigere enn en 2,0, da de har mer moment i bunnen og slik kan kjøre på en høyere relativ effekt, har større volum i forhold til sylinderareal og etter 2000 har 2,0 i tillegg lavere komp. Men generelt gjelder at stort volum gir tørstere motor.

Mine erfaringer i praksis stemmer faktisk med teorien, kryss i taket.

Kan legge til at den 2,0 som står i bilen min nå og som er bygget med høyere komp, går en del billigere enn en std 2,0. Så teorien stemmer der også.

[mortenpe]

Jeg har en 2.0 med BSR E85, så heller ingen "tørst" 2.3..

Har opplevd også at ved veldig moderat gass (dvs hvis en skal ligge på minimum for å se hvor lavt forbruk en klarer), så får bilen noen ganger "hikke" og jeg ser også at bensinforbruket på måleren viser 99.9 (dvs etter en nylig reset). Ved litt mer gass så gir det seg.

Noen ideer ang dette?

Dessuten så er det jo veldig opp og ned da når det gjelder kaldstart på E85, de fuktige morgenene om høsten er nesten verre enn om vinteren. Noen ganger må den stå et par min før det er greit å kjøre. Hvordan er andres erfaringer med kaldstart på (ren) E85? Skal nevnes at på BF98/95 så er det helt noe annet..

[Ronny_N169]

1,2 liter på "økonomikjøring" er jo drøyt. Du kan jo sammenligne med forbruket på 95oktan for å se forskjellen. Min gamle -98mod går jo på ca 0,7liter på økonomikjøring, med automat. Ta det opp med leverandøren av programvaren.

[Berland N1165]

Tok ett kjapt søk på google på E85

http://www.etanol.nu/faq.php?id=9

Kanskje dette kan forklar høgar forbruk med E85