Identifisering av vrak

[kenny n277]

corolla?det er jo en fiesta og en audi 80.

[Tor N12]

Nå må jeg også svare på denne tråden.... Er helt enig med TGM og Frode!!! Jeg synes faktisk man kan vise litt respekt og være litt varsom med å vise bilder/artikkler fra slike ulykker!

Jeg har selv aldri vært ut for en slik ulykke men jeg har bla.a. mistet min aller beste venn i en sånn ulykke og jeg vet at det er flere andre her på forumet som har vært utsatt for tilsvarende ulykker.

Tenk om det sitter noen pårørende her....

[Joachim N370]

La ut en link til en ulykke i Sverige med en 9000 innblandet! Har fjernet linken og innholdet med tanke på dette som har blitt nevnt her...

Kanskje bildet i denne tråden også bør fjernes med tanke på ting som har blitt sagt her?

[Jørgen N237]

Jeg fjernet innlegget mitt i begynnelsen av tråden pga. at det TGM skrev fikk meg til å tenke og kommer til å tenke meg om heretter før jeg svarer på slike innlegg..

[Paradigm N558]

Da kan jo bare en moderator slette hele tråden da?

[Hjelle, N6]

Da kan jo bare en moderator slette hele tråden da?

Eg har ihvertfall som "rettesnor" å aldri slette trådar.
Dette handlar om at folk kan tenkje seg om ein gong før dei postar slikt, evt kan advare mot sterke bilder.

[Jørgen N237]

Da kan jo bare en moderator slette hele tråden da?

Hvis moderator bare hadde slettet tråder, hadde jeg sett dette som et useriøst forum, og dermed mest sannsynlig ikke brukt det mer.. (dette skjedde på gsv)

[ko_dez]

Det er en Mazda 626 såvidt jeg kan se, eller det var en Mazda... Ville nok blitt lettere skadd i en og900 også.

Fronter du med en fullastet trailer og begge har 80 så vil gjerne traileren fortsette i 70 ja. Og er du heldig og unngår å bli overkjørt (altså treffer fanger mot fanger) så blir du med traileren bakover i 70. Det tilsvarer en bråstopp i 150 (80+70). Vi med senkede biler kommer vel uansett under traileren Ser at frontfangeren er løftet betydelig på nye 9-3 i forhold til den gamle. Smart med høyere treffpunkt.

Og til deg med nifemmen, du har ikke en sjanse i 100 rett i en bergvegg hvis du treffer rett på den. Men en utjøring i 100 kan gjerne gå bra, håpet er å treffe noe mykt, evt. skrått på noe hardt. Det finnes ingen biler som tåler momentan bråstopp noe særlig over 70 km/t. Men kollisjoner skjer så og si aldri vinkelrett på en fjellvegg.

Og to 9-5'er som kommer mot hverandre i 60 krasjer ikke i 120 km/t! Treffer du en bil av samme vekt som din og begge har 60 km/t så tilsvarer det en bråstopp i 60, begge bilene stopper opp. Hvis du kjører i 60 inn i en like stor bil som står i ro, fortsetter begge bilene i 30 og det tilsvarer en bråstopp i 30 (fjellvegg e.l.). Deler av energien går med til å deformere bilene slik at de ikke har fullt 30 etter smellen. Men traileren mister ikke vesentlig med energi og fortsetter gjerne i 70.

Njaaaa.. Noe riktig og noe ikke.

Teorien er: Bevegelsesmengde er konstant. Uansett!

Eksempel: En bil står stille (bevegelsesmengde = masse * fart, når fart er 0, ingen bevegelsesmengde) og blir truffet av en bil i 72km/h (72km/h = 20m/s) v = fart, m = masse. Vi antar at bilene "henger sammen" etter krasjet. Vi antar også at begge bilene veier ett tonn. Vi ser etter farta etter krasjet, som er ve (1 er bil som står stille, 2 er bil i fart)

før: etter:
m1*vf1+m2*vf2=m1*ve1+m2*ve2
1000*0+1000*20=1000*ve1+1000*ve2

Siden bilene henger sammen etter krasjet er ve1 = ve2, og vi kaller den da bare ve.

20000 = 2000ve
ve = 20000/2000 = 10m/s = 36km/h.

Altså, holder de lik fart etter krasjet. All energi som går tapt, har gått til å deformere bilene. Energien som har gått tapt er:

Bevegelsesenergi før:
1/2*m1*vf1^2+1/2*m2*vf2^2 = 1/2*1000*20^2 = 500*400 = 20000 Joule
Bevegelsesenergi etter:
1/2*m1*vf1^2+1/2*m2*vf2^2 = 1/2*2000*10^2 = 1000*100 = 10000 Joule

Altså er det gått tapt 10000 Joule. Dersom krasjet varte i 1/100 sekund, så ble det i det øyeblikket utløst en energi på 1000000W, eller 1MW.

Tilbake til lastebilen. Dersom en lastebil treffer en bil, og begge har 10m/s hastighet, og lastebilen veier 10 ganger mer enn bilen(inklusive last seff), så vil lastebilen ha ca 8m/s etter treffet. Dette er hvis lastebilen og bilen "henger sammen" etter krasjet. Her vil dog bilen ha tapt hele 18m/s hastighet (den beveger seg nå 8m/s motsatt retning). Her vil det altså utløses mye større energi til å ødelegge bilen enn med to like biler. Det er faktisk farta som dreper når det kommer til kollisjoner. Dobling av masse, dobler bevegelsesenergien (denne som brukes til å ødelegge bilen i en krasj), mens dobling av fart firedobler energien.

-Ko_deZ-

[doc N544]

Da kan jo bare en moderator slette hele tråden da?

Eg har ihvertfall som "rettesnor" å aldri slette trådar.
Dette handlar om at folk kan tenkje seg om ein gong før dei postar slikt, evt kan advare mot sterke bilder.

Sympatiserer med deg der Hjelle, det er ikke helt feil å tenke seg for før man trycker på OK-knappen.
En ulykke med skadede eller døde er en tragedie for både de som er direkte inblandet og alle i deres omgivelse - så det er viktig å ha respekt for alle inblandede når man kommenterer hendelsen. Samtidig er ulykker noe som skjer, og vi kan alle ha noe å lære av det.
Som mange vet ligger jeg ute grusomt mye på veien i all slags vær, jobben min er nå en gang organisert slik... Og dessverre har jeg havnet i allt for mange situasjoner der andre trengt hjelp, men også støtt på mange hvor jeg ikke har kunnet gi noen. ( Mitt ABCDE-kort - dvs kjørerfaringen - har nok i og for seg hjulpet meg å unngå mange farefylte situationer, men det hjelper lite når man konfronteres med døde barn og voksne. )
Jeg tror på gode grunner att det finnes en overtro på kollisjonstester og på "kollisjons-sikre" biler.
Dels er testene - ja nettopp en test - altså ikke identisk med det som hender i en virkelig sitausjon. Selv om Saab er " best " og har fått mange priser gjennom årene, gjelder fremdeles grundregelen - stor vinner. Det behøver ikke være en 60-tons trailer, det rekker godt og vel med en normalstor kassevogn. Disse treffer personbilen relativt høyt og går dermed over deler av deformasjonssonene og renner rett inn i kupeen med voldsom kraft. Det vil nesten alltid være bedre å styre unna, tex ned i grøfta i en slik situasjon.
Noe som gir Saab dens gode kollisjonsrykte er att våre biler beholder veigrepet lenge, med muligheter for å parere. Dessuten skjer langt de fleste ulykker i relativt lav fart, dvs < 60 km/t og da betyr karosseristyrke og deformasjonssoner en hel del. Det betyr ikke at deformasjonssonene er verdiløse i høy fart, men da er det nok så at andre faktorer som bla flaks spiller en stor rolle.

Det er synd att norske bilpriser er slik att folk ikke har råd å kjøpe de beste bilene, men samtidig bør det vel nevnes att det sitter ett menneske i bilen også. Noen runder på glatt-bane for å lære seg att ingen bil ( ikke en gang Saab ) kan overliste naturlovene - går det for fort så går det for fort - og dermed kanskje kan lære en å roe seg litt ned og tenke på " rømmingsmuligheter " når man er ute å kjører - det skulle nok berge liv, tror i alle fall jeg. Vem som har "skylda" er jo egentlig ganske uintressant når man selv banker på Perleporten hos St. Per. Katastrofen er jo ett faktum likefullt.