Tid, Lengde og Fart

[Dan Magnus]

Audi er vel VAG det men uannsett kjipt det... jeg har 30 dager til jeg får igjen lappen min etter å ha mistet den i juni, for å ha kjørt for fort i en 50 sone.. og DEN FEILEN skal ikke gjentas igjen, det er helt sikkert......

[EdHunter N815]

Seriøst???

Snu det på hodet, skulle vi godtatt at alle med gromme biler eller med bilsportserfaring skulle kunne kjørt som idioter da mens vi andre skulle fått strengere straff?
Eller til risikoanalysen din: Mener du seriøst at politiet da bare skal slippe synderne avgårde uten å ta opp forfølgelsen?

Jeg er heldigvis av den oppfatning at det er bra at de er ute og tar gærningene jeg!! (enda jeg selv har mistet lappen en gang) Er da noe som heter å ta ansvar for sine egne handlinger også! Når det er sagt så kan selvfølgelig politiet gjøre en enda bedre jobbog de har sikkert også en haug av "tåpelige" kontroller, kontroller på feil plass, feil avgjørelser (med f.eks å forfølge noen i for høye hastigheter) eller andre "feil". Men de berger også mange liv og gjør trafikken sikkrere for de fleste av oss!!

Det jeg mener med det første avsnittet er jo at politiet selv forsvarer at de kan kjøre for fort uten utrykning fordi de har opplæring til det, men jeg betviler at de er noe stort bedre til å kjøre bil enn en over gjennomsnittet bilinteressert person. Jeg sa ikke på noe tidspunkt at det burde være mulig å få redusert straff av slike årsaker, det var bare for å sette det i perspektiv hvor tåpelig det er at politiet gjør det samme selv når de forfølger noen (dog kanskje litt feilformulert). Da føler jeg det er litt ironisk at de gjerne forfølger en person som er en bedre sjåfør enn den som sitter bak rattet i politibilen.

Egentlig har de jo ikke lov til å kjøre over fartsgrensen uten utrykning i det hele tatt, men det finnes en åpning i loven som gjør at det likevel er mulig ved forfølgelse av noen som holder på å begå en overtredelse. Det er denne glipen i loven jeg gjerne skulle kommet til livs. For å sette det litt på spissen så er det vel bare i trafikken at politiet har lov til å begå lovbrudd, så hvorfor skal det absolutt være noe unntak for sivilbiler? Jeg må presisere at dersom de hadde kjørt med utrykning er det en helt annen sak.

De må gjerne foreta snittmålinger av folk, men høyhastighetsforfølgelser på norske veier er etter min mening alt for farlig. Det som ofte skjer er jo at de like godt hisser folk til å kjøre enda fortere, enten ved å late som de vil kappkjøre eller rett og slett presse på bakfra så folk føler seg "i veien" for den bak. Dette er jo selvsagt noe man selv styrer med gassfoten, men at politiet fremprovoserer kriminalitet blir jo omtrent som om de skulle begynne å selge narkotika for å ta flere narkomane. Det blir jo det samme, de narkomane velger selv å begynne med det akkurat som vi velger å trykke på gasspedalen...

Når det gjelder analysen så var ikke det noe grundig arbeid akkurat, og det er vel ikke så lett å visualisere det uten å ha inngående kjennskap til hvordan en slik matrise fungerer i praksis. Uansett er det i alle fall innlysende for alle og enhver at to kjøretøy i høy hastighet har større sansynlighet for å forårsake et uhell enn ett, og om noe først skjer så vil det være flere involverte som kan bli skadet eller omkomme.

[Morten N88]

Hva skjer om politiet ikke får kjøre fortere enn f.eks 140 km/t i 80sone? Hold snitt over 150 ei stund så er du kvitt "forfølgerne".

Synes ikke det er noen god løsning heller.....

Mener det burde vært mer klare grenser for hva politiet kan gjøre i en sivilbil. Virker som en del blir tatt etter nærmest oppfordring til kappkjøring, at sivilbilen kjører forbi først. Det blir for meg oppfordring til lovbrudd!

At en sivilbil henger seg på en som holder høyere fart enn tillatt mener jeg er helt greit, men å pushe en bilfører til å øke farten ved å ligge på støtfangeren eller kjøre forbi er ikke greit.

Ett tenkt senario:

Du ligger i 90 i 80sone. Ligger ett par biler bak, du tar igjen en bil og kjører forbi. Bilen bak følger på. Ingenting uvanlig så langt?
Etter forbikjøringen blir du kanskje liggende nærmere 95. Bilen bak følger fortsatt. Det er litt skumt, bilen bak har litt høye og skarpe lys. Du gir på litt for å prøve å skape litt avstand. Selvfølgelig kunne du svingt til siden å sluppet vedkommende forbi, men da kan jo køa du nettopp har kjørt forbi ta deg igjen. Blink blink blink, vognkort og førerkort takk!

Når ville det være riktig av sivilbilen å stoppe deg? Ved 90? 95? Du bryter loven ved 81km/t. Trafikken flyter ved 90. Du velger å holde 95, men blir pushet til å kjøre fortere?

Mener det burde være formildende om du blir målt til 105 siden du ble mer eller mindre presset til det. Blir du stoppet for å kjøre 95, vel, du kjørte så fort.

Senario 2:

Du kjører i snitt 140 i 80 sone, midt på natta, heeelt alene, sommer og lyst. en bil henger seg på og forfølger deg. Du gir på litt til for å se om vedkommende henger på. Bilen bak blinker med lys og blinklys (kanskje to blålysblink og), men ligger så langt bak at du vil prøve å stikke av siden det tross alt er bra avstand. Det går fort. Bilen bak setter på blålys og følger lenge og stopper deg til slutt.
Vet ikke hvordan reglene er her, men er det ikke naturlig at straffen blir skjerpende siden du motsatte deg å stoppe? Burde du slippe fri siden du var så flink at du greide å kjøre fortere enn bilen bak?

Det er uansett ditt eget valg å bryte fartsgrensen. Du må selv ta straffen for det. Hvilken måte det blir gjort på kan diskuteres, men skal ikke politiet få frie hender til å gjøre jobben sin er det bare å sette ut hele tjenesten på anbud. Da er det tapt. Men med en sånn frihet følger selvsagt ett ansvar, de skal ikke sette uskyldige liv i fare. Så det blir vel opp til hver enkelt politi å vurdere?

[stianj]

Audi er vel VAG det men uannsett kjipt det... jeg har 30 dager til jeg får igjen lappen min etter å ha mistet den i juni, for å ha kjørt for fort i en 50 sone.. og DEN FEILEN skal ikke gjentas igjen, det er helt sikkert......

Merk at jeg skrev "gammel VAG"? Den audien her er ny

[Singsaker]

men skal ikke politiet få frie hender til å gjøre jobben sin er det bare å sette ut hele tjenesten på anbud. Da er det tapt.

De har ikke frie tøyler, de skal følge loven og de extra rettningslinjene de får dispensasjon til å følge!

[EdHunter N815]

...

Jeg antar du svarer meg her, men du mister jo totalt det essensielle som jeg sier gang på gang i innleggene her;

Jeg snakker ikke om sivilbil som kjører i utrykning, men om det at de kjører etter folk uten utrykning og pusher/kjører forbi som du sier. Så snart de slår på blålysene har de både etter loven og etter min mening sin fulle rett til å gjøre det som trengs for å ta en råkjører. Derimot bør det være strenge restriksjoner på hva de kan foreta seg i sivilbilen før de slår på blålysene, for eksempel bør de ikke ha lov til å vente og se om du kjører litt fortere hvis de allerede har målt en fartsovertredelse på 90 som du nevner. Dette vil ikke hindre dem i arbeidet på noen annen måte enn at de ikke kan forfølge folk lenger enn at de akkurat får tatt en måling.

En politibil i utrykning utgjør en mye mindre fare for omgivelsene enn en bil uten utrykning, siden omgivelsene får et forvarsel. Det er jo hele poenget med utrykningslys og sirene, så jeg klarer bare ikke å forstå hvordan politiet synes det er helt ok å la være å bruke dette utstyret bare for å se om de kan pushe en stakkars lovbryter bittelitt til...

[stianj]

...

Jeg antar du svarer meg her, men du mister jo totalt det essensielle som jeg sier gang på gang i innleggene her;

Jeg snakker ikke om sivilbil som kjører i utrykning, men om det at de kjører etter folk uten utrykning og pusher/kjører forbi som du sier. Så snart de slår på blålysene har de både etter loven og etter min mening sin fulle rett til å gjøre det som trengs for å ta en råkjører. Derimot bør det være strenge restriksjoner på hva de kan foreta seg i sivilbilen før de slår på blålysene, for eksempel bør de ikke ha lov til å vente og se om du kjører litt fortere hvis de allerede har målt en fartsovertredelse på 90 som du nevner. Dette vil ikke hindre dem i arbeidet på noen annen måte enn at de ikke kan forfølge folk lenger enn at de akkurat får tatt en måling.

En politibil i utrykning utgjør en mye mindre fare for omgivelsene enn en bil uten utrykning, siden omgivelsene får et forvarsel. Det er jo hele poenget med utrykningslys og sirene, så jeg klarer bare ikke å forstå hvordan politiet synes det er helt ok å la være å bruke dette utstyret bare for å se om de kan pushe en stakkars lovbryter bittelitt til...

Men bare ett spørsmål, når denne sivilbilen kom etter oss i Saaben til Espen, og Passaten som kjørte sammen med oss, så passerte sivil bilen Passaten, før den skrudde på blålysene, og det var forsåvidt Passaten dem hadde ei måling på, men stoppet begge og tok lappen fra begge. Burde dem ha kommet etter med blålys, eller hadde dem full rett til å kjøre fort som fy, for å ta oss igjen, og deretter skru på lysene, når dem lå mellom oss?
Grunnen til at dem måtte kjøre fort for å ta oss igjen, var fordi dem møtte oss, altså dem kom i motgående kjørefelt.

[Morten N88]

Nå svarte jeg ikke deg direkte, var tenkt litt generellt. Men jeg må vel sitere meg selv litt..

Mener det burde vært mer klare grenser for hva politiet kan gjøre i en sivilbil. Virker som en del blir tatt etter nærmest oppfordring til kappkjøring, at sivilbilen kjører forbi først. Det blir for meg oppfordring til lovbrudd!

Jeg ser egentlig ikke at jeg mister noe så veldig essensiellt, siden jeg skriver ca det samme som du men på en litt annen måte.. En sivilbil bør da kunne få tatt en måling før de stopper noen? Og jeg mener ikke at det er greit med forfølging over mange mil for å se hvor fort det kan gå. Blålys på så fort det er foretatt en sikker måling.

Når jeg skriver "frie hender til å gjøre jobben sin" mener jeg selvsagt at de må forholde seg til regelverket de har!

[Morten N88]

Men bare ett spørsmål, når denne sivilbilen kom etter oss i Saaben til Espen, og Passaten som kjørte sammen med oss, så passerte sivil bilen Passaten, før den skrudde på blålysene, og det var forsåvidt Passaten dem hadde ei måling på, men stoppet begge og tok lappen fra begge. Burde dem ha kommet etter med blålys, eller hadde dem full rett til å kjøre fort som fy, for å ta oss igjen, og deretter skru på lysene, når dem lå mellom oss?
Grunnen til at dem måtte kjøre fort for å ta oss igjen, var fordi dem møtte oss, altså dem kom i motgående kjørefelt.

Problemet til politiet er vel hvorvidt de hadde fått en måling om de hadde slått på blålys med en gang. Derimot burde de vel slått på blålys med en gang de hadde en godkjent måling.

[kristianur N1169]

I dette tilfellet har de nok valgt å kjøre forbi den bakerste bilen først for å forsikre seg om at de fikk stoppet begge.

Politiet har en grense for hvor store hastigheter de kan forfølge biler. Vet ikke hvor grensa går, men det varierer sikkert med type vei og trafikkbilde.

Jeg er delvis med på risikoanalysen din ed (og jeg håper virkelig det er en tankegang som brukes aktivt av de som jobber med dette). Men du glemmer en viktig faktor, og det er sannsynligheten for at en person som er tilregnelig til å kjøre i 140km/t i 80-sone kommer til å forårsake en ulykke på et senere tidspunkt dersom han ikke blir stoppet.
Det er ihvertfall 99% sikkert at vedkommende kommer til å kjøre like fort senere.

Når det gjelder sivilbiler som benytter seg av diverse midler for å pushe andre bilister opp i fart så er dette noe de absolutt ikke har lov til. Hvis de måler en bil til feks 15 over fartsgrensa har de heller ikke lov til å avvente for å se om den vil kjøre enda litt fortere senere.

Men et lite tips til dere som velger å øke farten når dere får en bil helt opp i ræva:
Senk farten istedet.. (Gjerne ved å bremse litt brått slik at sjåføren bak deg skvetter litt.) Da er både du og de i bilen bak tryggere, pluss at du helt sikkert greier å irritere de bak deg litt.

[stianj]

Men et lite tips til dere som velger å øke farten når dere får en bil helt opp i ræva:
Senk farten istedet.. (Gjerne ved å bremse litt brått slik at sjåføren bak deg skvetter litt.) Da er både du og de i bilen bak tryggere, pluss at du helt sikkert greier å irritere de bak deg litt.

Lett med på den! Har gjort det mange ganger, og det er like morsomt hver gang.

[EdHunter N815]

Men et lite tips til dere som velger å øke farten når dere får en bil helt opp i ræva:
Senk farten istedet.. (Gjerne ved å bremse litt brått slik at sjåføren bak deg skvetter litt.) Da er både du og de i bilen bak tryggere, pluss at du helt sikkert greier å irritere de bak deg litt.

Lett med på den! Har gjort det mange ganger, og det er like morsomt hver gang.

Jeg gjør det stort sett hver gang, og resultatet er at jeg har unngått å bli tatt av sivilbil 8-10 ganger de siste årene. Faktisk har jeg aldri blitt tatt av en, utrolig nok.
(Dog sliter jeg litt med tullinger som står langs veien og peker på meg med laser... )
I tillegg har jeg hisset på meg utallige folk som iherdig prøver å kjøre fra meg etter å ha ligget bak "sinken".

[Skavold]

Jeg er delvis med på risikoanalysen din ed (og jeg håper virkelig det er en tankegang som brukes aktivt av de som jobber med dette). Men du glemmer en viktig faktor, og det er sannsynligheten for at en person som er tilregnelig til å kjøre i 140km/t i 80-sone kommer til å forårsake en ulykke på et senere tidspunkt dersom han ikke blir stoppet.
Det er ihvertfall 99% sikkert at vedkommende kommer til å kjøre like fort senere.

Mektig godt poeng, og det tror jeg satte punktum for risikoanalyse-argumentasjonen, egentlig.

Men et lite tips til dere som velger å øke farten når dere får en bil helt opp i ræva:
Senk farten istedet.. (Gjerne ved å bremse litt brått slik at sjåføren bak deg skvetter litt.) Da er både du og de i bilen bak tryggere, pluss at du helt sikkert greier å irritere de bak deg litt.

Igjen et godt poeng, funker så og si hver gang.

[rolfi]

en ting er og bremse LITT (tenne bremselysa) slik at bilen bak forstår at du irriterer deg over han. en annen ting er som mange gjør er og mokke bremsene i bunn og dumpe farten med 40-50km/t på no time, det siste er hvertfall noe den bak forstår, men det skal så vanvittig lite til før det kan få fatale følger, han bak jabber i tlf (ulovlig men blir gjort okke som), tenner seg en røyk (ikke ulovlig i det heletatt), eller heller kaffe i kaffekoppen (heller ikke ulovlig, men tar vanvittig mye av oppmerksomheten bort fra veien). da er det mye bedre som sagt tidligere, enten svinge til sides og slippe forbi, eller ved første anledning, sette på blinklyset og slippe forbi på ei slette. (dette gjelder og om du har en lastebil i rævva)



når det gjelder audi`en som blir diskutert som "drøy" sivilbil... er ikke det hele poenget med en sivilbil, at folk ikke skal kunne tenke seg til at det er sivilen. min første tanke var; genialt og ha "rånebil"

my 2 cents...

[stianj]

en ting er og bremse LITT (tenne bremselysa) slik at bilen bak forstår at du irriterer deg over han. en annen ting er som mange gjør er og mokke bremsene i bunn og dumpe farten med 40-50km/t på no time, det siste er hvertfall noe den bak forstår, men det skal så vanvittig lite til før det kan få fatale følger, han bak jabber i tlf (ulovlig men blir gjort okke som), tenner seg en røyk (ikke ulovlig i det heletatt), eller heller kaffe i kaffekoppen (heller ikke ulovlig, men tar vanvittig mye av oppmerksomheten bort fra veien). da er det mye bedre som sagt tidligere, enten svinge til sides og slippe forbi, eller ved første anledning, sette på blinklyset og slippe forbi på ei slette. (dette gjelder og om du har en lastebil i rævva)



når det gjelder audi`en som blir diskutert som "drøy" sivilbil... er ikke det hele poenget med en sivilbil, at folk ikke skal kunne tenke seg til at det er sivilen. min første tanke var; genialt og ha "rånebil"

my 2 cents...

Bare for å få diskutert det å, når alt annet er diskutert her.
Mener dere virkelig en splitter ny svart og lav A4 er en rånebil!? Må bare spørre, siden så mange omtaler den som det...