Trafikkb?ter i perspektiv av andre lovbrudd

[ut218]

Hvis trafikkbøter er for å berge liv og helse... hvorfor berger ikke høye trafikkbøter liv og helse da??

Bøter vil motivere folk til å kjøre mer lovlig. Jo høyere bøter jo mer motivasjon. Det skjer påviselig ulykker som følge av brudd på trafikkregler. Større bøter gir mer motivasjon til ikke å bryte reglene, og bedre forutsigbarhet i trafikken.

[ut218]

Trafikkbøter er for å berge liv og helse..

FEIL...

Bedre veier og bedre sjåfører berger liv og helse.....

Det virker også. Men kan hende farten er for høy på enkelte veier. Dødsveien e18 i vestfold fikk plutselig 0 dødsulykker etter innføringen av 70 sonen. Så det virker det også.

[oddi N108]

Trafikkbøter er for å berge liv og helse..

FEIL...

Bedre veier og bedre sjåfører berger liv og helse.....

Det virker også. Men kan hende farten er for høy på enkelte veier. Dødsveien e18 i vestfold fikk plutselig 0 dødsulykker etter innføringen av 70 sonen. Så det virker det også.

Det er da bullshit fra ende til annen!
Veien fikk 0 dødsulykker fordi de satte opp midtdelere.
Nå er forøvrig hastigheten satt opp igjen, fremdeles med 0 dødsulykker.
Konklusjon: Bedre veier sparer liv. Dette tilfellet hadde absolutt INGENTING å gjøre med lavere hastighet.

mvh oddi

[matrox N522]

Selvfølgelig har farta noe å si. Når det først skjer noe, så er overlevelses grensa på rundt 70km/t når man kolliderer ( I allefall om man ypper med ett tre ).
Men, breiere og finere veier med midtrabatt hjelper jo =)

[Petter 900 T]

Trafikkbøter er for å berge liv og helse..

Er dette fleip, eller er du seriøs?

Petter

[Joachim N370]

Trafikkbøter er for å berge liv og helse..

Er dette fleip, eller er du seriøs?

Petter

Håper det er fleip!! Makan til tullball skal man lete lenge etter! Strekningen mellom Sarpsborg og Moss var tidligere en ulykkesbelastet strekning. Midtdelere, og nå 4-felt fra Råde til Moss har bedret situasjonen! Ikke høyere bøter, for farten er til tider høyere enn fartsgrensen hos mange bilister!

[Jørgen N237]

Bøter bremser ikke meg, og har ingen tro på at det hjelper på mer enn ca. 5% av folk.. Samme med fotobokser..

[utengen]

Hei

Ja det må jeg si, jeg er helt imot de idiotiske tingene de kommer med fra regjeringens side om lavere fart, høyere bøter flere fotobokser, visst der det er 30-50 sone er det helt ok, for der går det barn etter vegen, og visse folk kjører som svin, men det er ikke der de fleste mennesker dør, uten ved møte kollisjoner med lastebil eller andre kjøretøy, det kommer ikke til og spille noen rolle om de dobler bøtene så lenge det finnes fare for en møte kollisjon med ett mot gående kjøretøy. Da er du ferdig. Se og lær av Sverige, de har lavere døds ulykker en Norge om man regner på hvor mange biler og folk som bor der, høyere fartsgrenser, lavere bøter, men en ting er det stor forskjell på, og det er de kan og tar seg råd til og bygge sikre veier, med 2 felts motorveg og er det ikke det, så har de, og forstetter og bygge sikring for og forhindre møtes ulykker, og høgere fartsgrenser tester de også, det var 130 ved Helsingborg i sommer.
Og er man glad i statistikk så kan man sammenligne antall døde pr 100 000 innbyggere.

Pr 2001/2002/2003

Norge 6,1 / 6,9 / 6,1 Norge snitt fra 1996-2003: 6,9
Sverige 6,2 / 6,0 / 5,9 Sverige snitt fra 1996-2003: 5,7

Og det som har gitt størst effekt i Sverige er bedre og sikrere veier, ulike påbud som bruk av sikkerhetsbelte lavere alkohol grenser, men ingen dramatisk høyning av bøter har skjedd.
Så hva virker? I Norge har det ikke fungert med noe høgere bøter fram til 2003.

Etter min mening er den eneste måten for og drastisk minske døds ulykkene, bedre og sikrere veier. Det finnes det bevis på at fungerer i for eksempel Sverige.
I Norge har de ikke vist på noen forbedring siden 1996 da bøtesatsene steg hvor de er i dag.
Og for og ikke og snakke om bilene som er blitt mye sikrere, om du da har råd til og kjøpe de i dette landet da. For du har jo en del større sjanse til og overleve om du sitter i en ny moderne VOLVO eller Saab og ikke en Nissan micra.

NEI BRUK PENGENE PÅ BEDRE VEIER, det har vi råd til og må ta oss råd til.


Mvh

Tommy Utengen

[oddi N108]

...For du har jo en del større sjanse til og overleve om du sitter i en ny moderne VOLVO eller Saab og ikke en Nissan micra.

Hehe, kanskje det blir som i USA? alle kjører suv for å unngå å dø i ulykker, men når 2 suv'er kræsjer, er man like langt... Er vel strengt tatt bedre at alle kjører micra da;) Billigere er det også.. hehe

mvh oddi

[ut218]

FEIL...

Bedre veier og bedre sjåfører berger liv og helse.....

Det virker også. Men kan hende farten er for høy på enkelte veier. Dødsveien e18 i vestfold fikk plutselig 0 dødsulykker etter innføringen av 70 sonen. Så det virker det også.

Det er da bullshit fra ende til annen!
Veien fikk 0 dødsulykker fordi de satte opp midtdelere.
Nå er forøvrig hastigheten satt opp igjen, fremdeles med 0 dødsulykker.
Konklusjon: Bedre veier sparer liv. Dette tilfellet hadde absolutt INGENTING å gjøre med lavere hastighet.

mvh oddi

Hastighetsnedsettelsen kom såvidt jeg husker før mittrekkverket. Og det var i denne perioden bemerkelsesverdig mye færre ulykker. Mulig jeg tar feil, men all erfaring tilsier jo at lavere fart gir lavere dødstall.

[ut218]

Trafikkbøter er for å berge liv og helse..

Er dette fleip, eller er du seriøs?

Petter

Håper det er fleip!! Makan til tullball skal man lete lenge etter! Strekningen mellom Sarpsborg og Moss var tidligere en ulykkesbelastet strekning. Midtdelere, og nå 4-felt fra Råde til Moss har bedret situasjonen! Ikke høyere bøter, for farten er til tider høyere enn fartsgrensen hos mange bilister!

Trodde temaet var bøtesatser. Såvidt meg bekjent virker straff og bøter begrensende. Og begrenser man lysten til å bryte reglene skjer færre ulykker. For å snu på det, hva hadde folk her gjort om de visste at man ikke fikk bot for noen forseelser? Tipper det hadde vært temmelig fritt fram for villmannskjøringen.

[Petter 900 T]

Veldig mange dødsulykker skjer pga. trøtte, uoppmerksomme og dårlige sjåfører...

Eller selvmordspiloter.

Fronter man med en lastebl er egen hastighet mindre viktig.

Man leser ofte " plutselig kom bilen over i motsatt kjørebane", senest ved Tusenfryd tidligere i uken.

Tror nok midtdele ville vært mere effektivt enn 70 på stedet....

Ungdom som tester ut egen eller andres biler tenker ikke på bøter heller...

Petter

[oddi N108]

Det virker også. Men kan hende farten er for høy på enkelte veier. Dødsveien e18 i vestfold fikk plutselig 0 dødsulykker etter innføringen av 70 sonen. Så det virker det også.

Det er da bullshit fra ende til annen!
Veien fikk 0 dødsulykker fordi de satte opp midtdelere.
Nå er forøvrig hastigheten satt opp igjen, fremdeles med 0 dødsulykker.
Konklusjon: Bedre veier sparer liv. Dette tilfellet hadde absolutt INGENTING å gjøre med lavere hastighet.

mvh oddi

Hastighetsnedsettelsen kom såvidt jeg husker før mittrekkverket. Og det var i denne perioden bemerkelsesverdig mye færre ulykker. Mulig jeg tar feil, men all erfaring tilsier jo at lavere fart gir lavere dødstall.

Det må påpekes at antall kontroller på veien faktisk eksploderte, så ingen turde å gjøre noe annet enn å myse på speedometeret. Hadde kontrollen vært like intensiv, men uten å sette ned grensa, ville resultatet blitt det samme.

mvh oddi

[ko_dez]

Senket fart senker nok også antall ulykker. Det er flere undersøkelser som støtter det. Det er i og for seg en billig måte å gjøre det på også.

Sette opp stein mellom feltene er langt mer effektivt. Nesten 100% effektivt faktisk. Til gjengjeld koster det en del.

Det som er saken her, er bøter. Det er nemlig hverken blitt ferre bøter eller lavere fart etter at satsene på bøtene gikk opp. Det vil jo si at det eneste som høyere bøtesatser gjør, er å slenge mer av våre penger rett i statskassa.

-Ko_deZ-

[Jon Magnus N251]

Sette opp stein mellom feltene er langt mer effektivt. Nesten 100% effektivt faktisk. Til gjengjeld koster det en del.


-Ko_deZ-

Sett i ett sammfunnsøkonomisk perspektiv koster det ikke stort. De veiene som dette har blitt gjort med i Norge, har blitt tjent inn igjen på ca. ett år, gjennom reduserte utgifter til skader, sykehus, utrykkninger, rehabilitering osv.
Så det er snakk om en inverstering som gir avkastning etter svært kort tid, så hvorfor dette ikke satses mer på er et mysterium. (eller rettere sagt, det skyldes at politikk er fragmenter som forskjellige aktører ønsker som settes sammen gjennom kompromiss til ett resultat ingen er tjent med..)