Kan hende har ikke bøtesatsene gått nok opp. De må jo økes utover smertegrensa for hva folk kan betale, og kanskje bli mer progressiv med inntekten, slik som de har i Finland. Vi har akkurat nå en gitt veistandard i Norge, og akkurat slik som tingene ligger an nå, så sparer man liv ved å senke farten. Man bør også ha flere kontroller sånn at sjansen for å bli tatt blir større, og fotobokser plasseres ut på flere steder. Forøvrig syns jeg vegvesen burde bli flinkere til å merke senket hastighet i utsatte områder. Gjerne flere skilt og gjerne noen som også lyser opp når man kjører for fort.ko_dez skrev:Det er klart at fart dreper. Høyere hastighet ved kollisjon vil jo nødvendigvis ødelegge mer. Dette er jo nesten ikke diskuterbart engang.
Poenget her, er at det er ikke bøter og størrelsen på disse som sørger for bedring av ulykkesstatistikk. Satsene på bøtene er blitt høyere av en eneste grunn, nemlig å skaffe mer penger i statskassa. Statestikk viser at hverken antall bøter eller gjennomsnittlig fart har gått ned det minste etter økningen i bøtesatsene.
Bedre ulykkesstatistikk kommer på grunn av lavere fartsgrense, stein mellom kjørefelt, bedre biler og bedre veier. Dette er helt klart riktig.
På veger med nedsatt fartsgrense er det ikke ferre ulykker, men de som er er mindre alvorlige.
På veger med skillestein, så er det blitt tilnermet ingen ulykker, i motsetning til nedsatt fartsgrense. Når man ikke kan krasje med motgående trafikk, så er alvorligheten på de ulykkene som er også blitt vesentlig redusert.
Bedre biler, med ESP og ABS og alaskens TBF'er (tre bokstav forkortelse) sørger også for bedret trafikksikkerhet. euroncap har jo nå gått ut og anbefalt folk å kjøpe ESP, siden antall ulykker med biler med ESP i forhold til antallet biler er langt bedre enn uten ESP. Dette er også en viktig faktor i bedret ulykkesstatistikk. En alko-tester i bilen hadde vært suverent, og kommer forhåpentlig etterhvert.
I motsetning til det overnevnte, så har de høyere bøtesatsene ikke gjort noe som helst for å bedre ulykkesstatistikken, og det var vel det trådstarter siktet til. At bøtene for å kjøre for fort, på rødt lys osv, ikke står i stil med forbrytelsen. Og når man ikke kan forsvare høyere bøter for slik "allmenn" kriminalitet med noe annet enn at det gir fler kroner i kassa, så er det slik jeg har forstått ulovlig økning.
-Morgan-
Om farten går ned på veien, og om folk synes det er ille, så går det an å alliere seg med NHO eller noe å få TØI til å beregne hva samfunnet taper på å ha saktegående trafikk. Så kan det settes opp mot kostnadene av en firefelts vei, eller som i sverige trefelts med eggdeler.
Synes alle tiltak som kan hjelpe på ulykkestallene er positive, og eggdeler og forbikjøringssoner virker som et ganske billig alternativ til å sikre trafikken. Men det forutsetter jo en utvidelse av veibanen.
Poenget mitt er at eget fartsbehov ikke skal komme foran ønsket om å spare liv. Det er mitt poeng.
